政府将工业用液化天然气（LNG）价格从每百万英热单位（MMBTU）20-23美元区间下调至13美元，此举值得称赞。在全球经济压力加大和能源成本不断上涨的背景下，这一举措表明，当面对国民产业竞争力下降和裁员浪潮的威胁时，政府并未坐视不理。
政府选择了以大局为重，这一选择值得各方支持。
近期液化天然气价格上涨至每百万英热单位20美元以上，使许多能源密集型行业陷入困境。陶瓷、玻璃、钢铁、石化等制造业无法继续承受生产成本的飙升。面对大量廉价进口产品的涌入，几乎没有提价空间。因此，提高效率成为必然之选，而提高效率往往意味着裁员。
正是在这种背景下，液化天然气价格下调显得至关重要。维持工业运转意味着保住数百万个就业岗位。政府必须承担的成本可能远低于大规模裁员带来的社会和经济损失。
然而，对这项政策的赞赏不应忽视更根本的问题。政府自身也承认，问题不在于天然气短缺，因为全国天然气产量仍然达到目标，问题在于分销。西爪哇天然气产量下降迫使工业使用来自巴布亚、加里曼丹、苏拉威西和其他地区的液化天然气。运输、储存和再气化成本推高了价格，使其远高于管道天然气价格。
这意味着政府只是在缓解症状，而没有根治病因。
下一个同样重要的问题：谁来承担价格差额？如果负担完全转嫁给印尼国家石油公司北塔米纳（Pertamina）或印尼国家天然气公司（PGN），而没有明确的补偿机制，那么国有能源公司就有可能沦为公共政策的“道具”。然而，印尼国家石油公司也需要健康的现金流来建设能源基础设施、提高产量并加强国家能源安全。
因此，如果政府确实要求印尼国家石油公司以低于经济成本的价格出售液化天然气，则必须以透明和负责的方式提供补偿。利用国有企业作为政策工具是可以的，但不应允许其暗中损害自身的财务健康。
此外，政府必须确保这项政策不会沦为短期解决方案。液化天然气价格危机表明，国家天然气分配系统依然脆弱。管道建设、液化天然气基础设施优化、加快开发新气田，以及改革国内天然气分配治理机制刻不容缓。
印尼并非天然气短缺国家。讽刺的是，由于物流和基础设施问题，国内企业被迫支付更高的天然气价格。这种情况绝不能成为新常态。产业竞争力不能仅仅依靠补贴来构建。更重要的是提供一个高效、可靠且具有竞争力的能源系统。
如果这一基础得以成功奠定，企业将获得成本确定性，投资者将更有信心进行投资，政府也无需在每次危机发生时都出台紧急政策。
降低液化天然气价格是正确的决定。然而，这项政策的成功与否最终取决于政府能否利用这一势头来解决国家天然气行业问题的根源，而非降价的幅度。如果不进行结构性改革，当下一次危机来临时，我们将会重蹈覆辙。