【本报讯】印尼国会提议的《国家教育体系法》草案中有关高等教育的规定，被认为仍留下诸多问题。多位学者评估，该草案既未能回答讲师和高校当前面临的难题，也未能足够有力地预见未来高等教育的挑战。
上述批评是在一场主题为“剖析《国家教育体系法》草案：构建公正、优质且公平的国家教育体系”的线上讨论会上提出的，讨论会于周四（7月16日）举行。讨论会邀请了校园工会、印尼学术自由连线以及教育与教师协会的代表出席。
日惹印尼伊斯兰大学教授、同时也是印尼学术自由连线活跃分子的马斯杜基表示，《国家教育体系法》草案需要明确其定位，即究竟是成为统摄其他多部教育法律的法律保护伞，还是将所有教育管理规定整合到一部法规之中。
在他看来，《国家教育体系法》的设计不仅是为了回应眼下的需求，还必须能够成为未来30到40年国家教育体系的基石。
马斯杜基说：“因此，我们必须清楚确定国家教育的未来方向。”
他认为，“启迪民族智慧”的使命需要进行更根本的解读，即塑造自主、独立、能够自由思考和自由表达的人。教育还必须能够培养出具备智识能力和道德水平、能够监督权力运行的公民。
校园工会主席、同时也是布拉维贾亚大学讲师的迪亚·阿尔·乌云认为，《国家教育体系法》草案中的若干规定缺乏足够的研究基础，因而有可能在实施过程中引发问题。此外，还存在权限重叠的可能，会加重教育工作者和校园工作者的工作负担。
迪亚表示，该法律草案尚未显示出解决教师和讲师这两类群体的职业、福利和工作安全问题方面的严肃态度。同样，关于学术自由和结社自由的规定也被认为依然停留在规范层面。
《国家教育体系法》草案中的若干规定缺乏足够的研究基础，因而有可能引发问题。
她举例提到，规定要求拥有硕士学位（S-2）的讲师必须在10年内攻读博士学位（S-3）。然而，这项义务并没有配套由政府提供的经费支持保障。
迪亚说：“要求校园工作者接受更高层次的教育，却不提供配套支持设施，只会加重讲师的负担。”
 
学术自由
马斯杜基还着重提到了《国家教育体系法》草案中关于学术自由的规定。他说，草案对学术自由的解释仍然过于狭窄，仅将其与通过实施高等教育三大职责来发展科学和技术相挂钩。
然而，学术自由理应不仅被理解为生产知识和创新的自由，还应成为学术共同体在民族生活中发挥智识和道德功能的空间。
马斯杜基表示：“这样的理解仍然只是把讲师定位为知识的生产者，而不是国家道德生活的守护者或公共知识分子。”
巴扬卡拉大学教育政策研究员里兹马·阿菲安·阿齐姆认为，《国家教育体系法》草案中有关学术自由的规定依然留有矛盾之处。一方面，学术自由得到保障；另一方面，讲师履行三大职责又必须遵照高校的安排。
里兹马称，这一规定可能限制讲师开展研究和社会服务的自由。
他说：“有些案例中，讲师已经开展了研究或社会服务，却没有拿到学校的任务书，导致其活动不被计入讲师的工作量。”
他认为，如果研究和社会服务活动仍须依赖校内行政的批准，学术自由将难以实现。这种情况可能阻碍对一些被高校领导认为敏感的问题进行探究。
此外，里兹马还认为，《国家教育体系法》草案尚未展现出对教师和讲师福利的有力倾斜。他说，法规应当明确保障教师和讲师的基本工资不低于最低工资标准。“如果没有明确规定，教师和讲师的福利问题将会反复出现。”
另一方面，全印尼讲师学者与专长协会总主席昂贡·古纳万表示，必须明确高等教育是战略性公共服务；校园自主权不能成为国家减少拨款、将负担转嫁给学生的理由。
昂贡认为，《国家教育体系法》草案已包含若干积极规定，例如对高校自主权、学术自由、讲师获得体面收入的权利、提升学术资质以及研究经费的承认。
然而，他说，这些规定缺乏完整的高等教育哲学作为支撑。高等教育的目标依然更突出能力、竞争力、产业需求和经济增长，而校园作为追求真理的空间、强化民主、促进文化进步和社会正义的功能尚未得到充分强调。
全印尼讲师学者与专长协会认为，高校确实应培养专业人才，但不应被矮化为劳动力培训机构。校园还必须培养具有批判精神、正直品格并心系人类命运的人。
昂贡说道：“校园不仅仅是市场机器。校园是一个民族塑造公民品格、发展科学、检验权力并设计未来的地方。”（cx）